Уведомление о банкротстве на Федресурсе и деловая репутация

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Москва
Дело № А40-174110/25-15-1213
14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «30» сентября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено «14» октября 2025 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з N,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «N1» к ООО «N2» о защите деловой репутации, и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от истца: неявка, извещен, от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ: ООО «N1» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «N2» о защите деловой репутации, в котором заявитель просит суд:

• признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, размещенные ООО «N2» на сайте fedresurs.ru 24.06.2025 в сообщении следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «N2» , руководствуясь п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», настоящим уведомляет всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общество с ограниченной ответственностью «N1» несостоятельным (банкротом)».
• обязать ООО «N2» аннулировать сообщение от 24.06.2025 на сайте fedresurs.ru с формулировкой: «Отсутствие оснований для признания ООО «N1» несостоятельным (банкротом)».

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исковые требования мотивированны наличием у заявителя права на защиту деловой репутации, ввиду несоответствия распространенных ответчиками сведений действительности и в силу их порочащего характера.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

24.06.2025 на официальном Интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц fedresurs.ru (на странице fedresurs.ru) ООО «N2» (ответчик) опубликовало сообщение в отношении ООО «N1» (истец) следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «N2» , руководствуясь п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», настоящим уведомляет всех заинтересованных лип, о намерении обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общество с ограниченной ответственностью " N1" несостоятельным (банкротом)», что подтверждается электронной информационной выпиской ЕФРС ФДЮЛ от 29.06.2025.

Информация, распространенная ответчиком, содержит не соответствующие действительности сведения в форме утверждения о фактах, не имевшие места в реальности и порочащие деловую репутацию ООО «N1», поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом) ввиду отсутствия каких-либо судебных решений о взыскании с Общества в пользу ответчика денежных средств. При этом информация в сообщении изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. Суд, непосредственно исследовав все фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и пояснения сторон в совокупности, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующими обстоятельствами.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пунктом 7 настоящей статьи правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» - по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных истцом объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как уже было указано выше, спорные сведения, были размещены в сети Интернет по адресу fedresurs.ru

Сведения, содержащиеся на сайте https: / / fedresurs.ru (Федресурс), являются открытыми и общедоступными, и подлежат размещению в сети Интернет, могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Сведения ответчика размещены на официальном сайте, информация на котором публикуется обществами-кредиторами, имеющими намерение обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Оценив спорные сведения, размещенные в сети Интернет по указанному адресу, суд приходит к выводу, что вышеизложенные сведения содержат утверждения о фактах, поскольку изложены в утвердительной форме, не содержат оценочных суждений, при их прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Истец, со своей стороны указал, что на момент размещения сведений, у ООО «N1» отсутствовали признаки банкротства, что подтверждается сведениями о бухгалтерской (финансовой) отчетности и консолидированной финансовой отчетности Общества (публикация от 05.09.2024: страница fedresurs.ru) и результатами обязательного аудита; информация о данных за 2024 размещена на официальном сайте ФНС России в ГИРБО (страница отчетности bo.nalog.gov.ru) указанная информация находится в открытом доступе и ответчик имел возможность ознакомиться с указанными данными.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лип;. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц предназначен для размещения юридически значимой информации в порядке, установленном законом. Указанные положения устанавливают обязательное предварительное опубликование конкурсным кредитором уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом и определяют момент возникновения у конкурсного кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Таким образом, Федресурс является специализированным ресурсом и не предназначен для выражения оценочных суждений, мнений, убеждений.

Учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд полагает, что у него отсутствовали правовые основания для размещения сообщения со сведениями о намерении обратиться в суд с заявлением о несостоятельности (банкротства).

Суд считает, что размещение спорного сообщения в данном случае было направлено на создание у широкого круга лиц ложного представления о неблагонадежности организации, а также о том, что ООО «N1», будучи субъектом хозяйственной деятельности осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства Российской Федерации.

Общий контекст сведений в указанной части, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую.

Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к деловой (хозяйственной) деятельности истца и наносят ему репутационный вред.

Помимо этого, факт недостоверности указанных сведений подтверждается отсутствием каких-либо подтверждений распространяемых ответчиком сведений в открытом доступе, а также непредставлением последним в материалы дела доказательств, подтверждающих достоверность распространяемых им сведений.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение достоверности распространенных сведений.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования следует удовлетворить в указанной части, поскольку Общество доказало факт распространения ответчиком спорных сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При этом в арбитражном процессе предполагается добросовестность процессуального поведения сторон, пока обратное не доказано допустимыми доказательствами, в частности вступившим в законную силу приговором по уголовному делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2013 по делу № А40-146922/12, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2015 № Ф05-1531/2015 по делу № А40-54340/14.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих достоверность распространенных ответчиком сведений в указанной судом выше части.

Учитывая изложенное, требования истца в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, размещенные ООО «N2» на сайте fedresurs.ru 24.06.2025 в сообщении следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «N2» , руководствуясь п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», настоящим уведомляет всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общество с ограниченной ответственностью «N1» несостоятельным (банкротом)» подлежат удовлетворению.

Наряду с изложенным суд отклоняет требование истца об обязании ответчика аннулировать сообщение от 24.06.2025 на сайте fedresurs.ru с формулировкой: «Отсутствие оснований для признания ООО «N1» несостоятельным (банкротом)» в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно норм Арбитражного процессуального кодекса с учётом разъяснений ВС РФ и ВАС РФ в соответствующей части (Определения ВС РФ от 26 августа 2016 г., от 29 ноября 2016 г. N 301-КП6-15570, Определение ВАС РФ N 304-ЭС16-8501, от 1 декабря 2011 г. N ВАС-15107/11 и пр.), принимаемые арбитражным судом судебные акты, должны отвечать общеправовым принципам правовой определенности и исполнимости судебных актов.

Фактически требование истца заявлено в качестве формы опровержения, однако ответчик не является ни администратором, ни владельцем спорного сайта, в связи с чем у него отсутствует техническая возможность каких-либо иных публикаций, за исключением предусмотренных соответствующими правилами сайта.

В данном случае, изложенное заявителем требование в том виде, как оно предъявлено - анулирование, не отвечают принципу правовой определенности и исполнимости, доказательств наличия совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств для признания требований в соответствующей части обоснованными в материалы дела заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования заявителя в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 150, 152 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 151, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ: Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, размещенные ООО «N2» на сайте fedresurs.ru 24.06.2025 в сообщении следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «N2» , руководствуясь п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», настоящим уведомляет всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общество с ограниченной ответственностью «N1» несостоятельным (банкротом)».

Взыскать с ООО «N2» в пользу ООО «N1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников