Сеть магазинов v. pravda-sotrudnikov.ru: анонимные отзывы

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Москва
Дело № А40-298701/24-110-2221
23.10.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2025
Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/,
при ведении протокола судебного заседания секретарем N2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «N» к иностранной компании «N» о защите деловой репутации,
при участии: от истца – N1 по дов., от ответчика-не явился,

УСТАНОВИЛ:

1. общество с ограниченной ответственностью «N» обратилось с иском к иностранной компании «N» о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «N» сведения, размещённые в отзывах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующим ссылкам На сайте pravda-sotrudnikov.ru На странице по адресу: pravda-sotrudnikov.ru (тексты отзывов размещены в приложении №1 к исковому заявлению) а именно: опубликованные отзывы от неустановленных лиц:1. N3 24.04.2024г. (20:56); 2. N4 23.07.2024 (23:40);3 N5 09.08.2024 (16:49), об обязании удалить отзывы нарушающие требования законодательства РФ, на странице по адресу: pravda-sotrudnikov.ru (тексты отзывов размещены в приложении №1 к исковому заявлению) а именно: опубликованные отзывы от неустановленных лиц:1. N3 24.04.2024г. (20:56); 2. N4 23.07.2024 (23:40);3 N5 09.08.2024 (16:49).
   Ответчик отзыв не представил, в заседание не явился, спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ,

2
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, истом на сайте Правда-Сотрудников.ру pravda-sotrudnikov.ru было обнаружено размещение отзывов от неустановленных лиц: N3 24.04.2024г. (20:56) и N4 23.07.2024 (23:40), а также N5 09.08.2024 (16:49), которые, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ООО «N», содержат нецензурную лексику; персональные данные; угрозы и оскорбления, а также персональные данные сотрудников Истца.
Факт распространения сведений, порочащих деловую репутацию заявителя подтверждается тем, что указанные сведения размещены в сети «Интернет» на сайте по адресу: pravda-sotrudnikov.ru
Истец считает, что содержащиеся на сайте сведения не соответствуют действительности, общий контекст и форма размещенных на вышеуказанных сайтах сведений о заявителе носят утвердительный характер, данные сообщения не могут рассматриваться как субъективное мнение лица, опубликовавшего такой отзыв, так как в них отсутствуют характерные для субъективных оценочных суждений слова «я считаю», «я думаю», «по моему мнению» и т.д. и т.п.
Утверждения неизвестных авторов о сотрудниках Истца: «набрали умственно отсталый персонал в офис», а также использование фраз в отношении компании «В офисе бардак и хаос, никто ничего не знает.», «Любой безграмотный человек не умеющий общаться с персоналом может занять эти должности.» являются указаниями на противоправные действия, а именно лица без специального образования осуществляют деятельность в Компании Истца.
Согласно данным, полученным, с помощью официального интернет-сервиса whois.ru, предоставляющим информацию о доменах или IP адресах, владельцев сайта pravda-sotrudnikov.ru установить невозможно (приложение №4)., т.к. указано иностранное лицо «N».
Сайт не зарегистрирован в качестве средства массовой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации согласно реестру средств массовой информации, размещенному на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по адресу rkn.gov.ru
Согласно правилам, указанным на сайте pravda-sotrudnikov.ru отзывы размещенные с нарушением, подлежат удалению, а для удаления отзыва необходимо написать на почту, указанную на сайте ».
В связи с чем, истец направил 22.08.2024г. и 29.08.2024 г. Претензию (требование об удалении отзывов), посредством направления на вышеуказанный электронный почтовый адрес. В ответ на указанные требования от Владельца сайта 29.08.2024 г. был получен отказ в удалении.
Согласно статье 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ, другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренными.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин или юридическое лицо вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». Согласно пункту 11 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Сеть магазинов (владелец ООО «N») работает на рынке более двадцати лет. На данный момент открыто уже несколько сотен магазинов в десятках городов, включая Москву и крупные города страны.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренным Трудовым Кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.
Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Пункт 8 статьи 152 ГК РФ предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, право обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений, не соответствующими действительности. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространения сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).
Из содержания опубликованных отзывов следует, что они призваны выставить заявителя в негативном свете, создать у потенциальных партнеров и соискателей вакансий ложное представление о том, что Компания осуществляет свою деятельность с грубыми нарушениями действующего законодательства, неэтично, недобросовестно, ведет неэффективную кадровую политику, что порочит ее деловую репутацию.
Ни один из перечисленных в отзывах фактов не подтвержден соответствующим вступившим в законную силу решением госоргана (Государственная инспекция Труда) или суда о привлечении компании или её сотрудников к ответственности, а потому указанные неизвестными авторами сведения носят явно порочащий характер.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ,

РЕШИЛ: Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «N» сведения, размещённые в отзывах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующим ссылкам на сайте pravda-sotrudnikov.ru на странице по адресу: pravda-sotrudnikov.ru (тексты отзывов размещены в приложении №1 к исковому заявлению) а именно: опубликованные отзывы от неустановленных лиц:1. N3 24.04.2024г. (20:56); 2. N4 23.07.2024 (23:40);3 N5 09.08.2024 (16:49).
Обязать иностранную компанию «N» удалить отзывы в сети Интернет на сайте pravda-sotrodnikov.ru удалить отзывы нарушающие требования законодательства РФ, на странице по адресу: pravda-sotrudnikov.ru (тексты отзывов размещены в приложении №1 к исковому заявлению) а именно: опубликованные отзывы от неустановленных лиц:1. N3 24.04.2024г. (20:56); 2. N4 23.07.2024 (23:40);3 N5 09.08.2024 (16:49).
Взыскать с иностранной компании «N» в пользу общества с ограниченной ответственностью «N» 50 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко