отзыв yandex map суд

Отзывы на «Яндекс Картах» и защита деловой репутации: площадка, где пользователи пишут отзывы об организациях, не признана распространителем сведений. Арбитражный суд Москвы отказал предпринимательнице в иске к Яндексу о компенсации 500 000 руб. Истец считала порочащими ее деятельность отзывы о цветочном магазине, датированные 2018 и 2020 годами, и оспаривала ответственность сервиса за их размещение. В мотивировке, в частности, указано:

Текст отзыва составляется и публикуется Пользователем самостоятельно.

Отдельно в мотивировке сказано, что:

…само по себе субъективное мнение о качестве услуг и деятельности организации, изложенное в корректной форме и не носящее оскорбительного характера, не может быть признано недостоверной и порочащей информацией.

Иск отклонен полностью. Из текста решения видно, что ответчик ссылался на условия использования сервиса: отзыв составляет пользователь, сведения можно опровергнуть через карточку организации, а спорный отзыв оспорить через функционал сервиса.

Суды полюбили определение ВС РФ №309-ЭС 16-10730 от 16.12.2016:

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении по делу №309-ЭС 16-10730 от 16.12.2016г., при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 ГК могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.
Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.
Общий контекст высказываний, приведенных в спорных фрагментах (сообщениях от 29.05.2019, от 23.05.2019, от 18.04.2019, от 11.04.2019), характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями и мнениями в оскорбительной форме о нарушениях истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неэтичном поведении в общественной (производственной) жизни, трудовом коллективе и деловой среде, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.
Вышеназванные отзывы в спорных фрагментах порочат деловую репутацию истца и его руководителя, поскольку создают у потенциальных соискателей и партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что истец является ненадежным, плохим и неквалифицированным субъектом предпринимательской деятельности на рынке производителей лакокрасочных материалов.
Подобная форма выражения мнения, в том числе с использованием приведенных в сообщениях высказываний, является оскорбительной по отношению к заявителю, выходит за пределы прав, предоставленных статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации. Вышеописанные высказывания хоть и носят субъективный и оценочный характер, тем не менее, вредят репутации заявителя, т.к. являются оскорбительными, содержат посыл, выраженный в виде предостережения для будущих работников истца и его потенциальных клиентов от участия в трудоустройстве в организацию истца и от использования предлагаемых им товаров.