Коммерсантъ

В иске о защите деловой репутации к «Коммерсантъ» Девятый арбитражный апелляционный суд сформулировал две позиции. Первая: статья, в которой истец не назван, не может быть предметом иска по статье 152 ГК РФ. Вторая: пункт 10 этой статьи не освобождает юридическое лицо от доказывания порочащего характера сведений применительно к нему самому. Истец, лицензиат товарного знака, требовал опровержения на сайте издания: в статье о другой компании упоминался бренд, которым истец владеет по лицензии, хотя редакция до иска исправила текст.

«предметом оспаривания по ст. 152 ГК РФ не может являться оспаривание сведений, в которых истец не назван».

По мнению суда, пункт 10 статьи 152 ГК РФ не снимает с истца обязанности доказывать порочащий характер сведений:

«Пункт 10 статьи 152 ГК РФ лишь распространяет правила опровержения на случаи распространения любых не соответствующих действительности сведений, но не отменяет необходимость доказывания их порочащего характера применительно к истцу».

Жалоба, построенная на обратном, признана основанной на неверном толковании закона. Решение первой инстанции оставлено без изменения.

В споре о защите деловой репутации с «Коммерсантъ» арбитражный суд Москвы исходил из того, что публикация о производстве кондиционеров под товарным знаком, лицензиатом которого является истец, не затрагивает этого истца, если он в тексте не назван и нарушения закона ему не приписано. Иск об обязании опубликовать опровержение отклонен.

Лицензиат требовал опровержения статьи о другой компании, в которой упоминался бренд, принадлежащий истцу по лицензии, хотя редакция до подачи иска исправила текст. Суд отказал по существу: сведения, в которых истец не назван, не могут быть предметом иска по статье 152 ГК РФ.

Вместе с тем, предметом оспаривания по ст. 152 ГК РФ не может являться оспаривание сведений, в которых истец не назван.

Суд добавил, что в статье не было и сведений о нарушении истцом закона, то есть порочащего характера применительно к нему:

Никаких сведений о нарушении истцом норм действующего законодательства в оспариваемой статье не содержится.

Апелляционный разбор того же дела – здесь.

Приводя сведения «В этом году акционеры полностью отказались от издания справочников», автор сослался на Кирилла Стародубова, бывшего генерального директора входившего в Kontakt East ООО «ЖЕЛТЫЕ СТРАНИЦЫ». Доказательств того, что данное высказывание не принадлежит Стародубову К., суду истцом не представлено.