иски к поисковым системам

Поисковая система, которая по запросу выдает ссылки на чужие сообщения, сама эти сведения не распространяет – так в споре о защите деловой репутации против ООО «Яндекс» решил Арбитражный суд города Москвы. Предприниматель требовал признать порочащими сообщения в мессенджере «Телеграм» и обязать поисковик прекратить выдачу ссылок на них. Иск отклонен по двум основаниям: сама выдача не является распространением, а требование к оператору поисковой системы по статье 10.3 Закона об информации в деле не предъявлялось.

Суд исходит из того, что поисковик лишь формирует страницу с результатами поиска. Яндекс, по мнению суда, предоставляет услугу поиска, а не распространяет спорные сведения:

по запросу пользователя Яндекс лишь формирует страницу с результатами поиска, которая представляет собой перечень ссылок на страницы сайтов

Второе основание – досудебный порядок. По мнению суда, статья 10.3 обязывает заявителя сначала обратиться к оператору:

Тем самым установлено обязательство заявителя по досудебному обращению к оператору поисковой системы с требованием о прекращении выдачи ссылок

Кроме того, по этой статье требование может подать только гражданин и только по запросам, содержащим его имя или фамилию. Ссылок на то, что такое требование поступало, в деле не было.

Европейский суд – высшая инстанция Евросоюза – даровал европейцам право «на забвение»: согласно решению суда, Google должен удалить «неадекватную, не соответствующую или больше не соответствующую действительности» информацию, если любой рядовой гражданин обратится с такой просьбой. Постановление явилось результатом рассмотрения заявления испанца Марио Костеха Гонсалеса. Его жалоба – лишь одна из порядка 180 аналогичных в Испании, которые были объединены в одно дело и рассмотрены Европейским судом.

В феврале несколько интернет-ресурсов опубликовали материал, в котором «Гильдия российских адвокатов», созданная Гасаном Мирзоевым, коллегия адвокатов «Московский юридический центр», адвокат Татьяна Стукалова и двое судей Арбитражного суда Кемеровской области были представлены в весьма невыгодном свете. Про служителей Фемиды говорилось, что они якобы «подконтрольны» адвокатам, а Стукалову объявили супругой и соратницей криминального авторитета. Вдобавок все привязывалось к конфликту бывшего генпрокурора Украины и российского миллиардера, а средства для информационной атаки были выбраны так, что теперь у обиженных никак не получается заполучить ответчиков в суды, рассматривающие дела о защите чести и достоинства. На седьмом месяце разбирательства в одном из процессов появился первый из них — ООО «Гугл». Да и его представитель очень не хочет принимать участие в судебном процессе — переводит стрелки на Google Inc. в США.

Оценив и проанализировав указанные истцом сведения в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что истец не доказал порочащий характер оспариваемых высказываний. Оспариваемые истцом высказывания, не содержат информации о фактических данных, а оспариваемые истцом высказывания (фразы) являются лишь оценочным, выражением субъективного мнения автора сообщения. Оспариваемые сведения не содержат указаний на конкретные факты нарушения истцом действующего законодательства при осуществлении своей деятельности, поэтому не могут быть оценены в качестве порочащих деловую репутацию истца, в связи с чем, не могут быть проверены на соответствие их действительности в порядке ст. 152 ГК РФ. Текст отзыва, представленный на страницах сайта по адресу: http://maps.googl.ru, не может быть проверен судом на предмет соответствия действительности, так как является субъективным мнением пользователя Интернет
страницы Google.

Ответчик не является автором и/или лицом, распространившим оспариваемые сведения, поскольку автор этих сведений не передает их ответчику для размещения и распространения, а размещает их сам, непосредственно в сети Интернет в режиме on-line и ответчик не контролирует такое размещение.