Работодатель v. avito.ru: отзывы, ненадлежащий ответчик

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
г.Москва,

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва

Дело № А40-144756/24-5-564
30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Киселевой Е.Н., единолично,
при ведении протокола судебного заседания секретарем N4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «N» к ответчику ООО «N1»; третьи лица – N2, N3 о защите деловой репутации
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ: ООО «N» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «N1» (далее – ответчик) о защите деловой репутации, в котором истец просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, и обязать ответчика удалить из общего доступа в сети Интернет публикации последующим ссылкам:

1. на сайте avito.ru: «пту, обучают, идете дальше внорм предприятия, ПТУ для желающих освоить профессию, а дальше вы не захотите там работать»;

2. на сайте avito.ru: «все очень плохо по оплате, копейки», «самая отстойная организация. ранее она была на проспекте труда. Работал несколько месяцев по графику 2 смены в день по 12 часов, 2 смены в ночь по 12 часов, отсыпной, и снова в день. оочень тяжелая и грязная работа, зарабатывали там слесари по 30 потолок, хотя говорили, за по 40 тр, не рекомендую рассматривать эту горе организацию».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены N2, N3.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явились, возражений не заявили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, доводы сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на сайте avito.ru анонимные пользователи размещают информацию, относящуюся к трудовой деятельности в ООО «N», а именно: утверждают, что истец ненадлежащим образом обучает работников перед возложением на них трудовой обязанности, не оформляет трудовые отношения с работниками в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также, вводит их в заблуждение, относительно размера заработной платы, выплачивает ее в неполном объеме.

Посты опубликованы авторами, которые имеют следующие виртуальные имена: «N3», «N2» соответственно.

По ссылке № 1 размещен комментарий следующего содержания (орфография и пунктуация сохранена): «пту, обучают, идете дальше внорм предприятия, ПТУ для желающих освоить профессию, а дальше вы не захотите там работать».

По ссылке № 2 размещен комментарий следующего содержания (орфография и пунктуация сохранена): «все очень плохо по оплате, копейки», «самая отстойная организация. ранее она была на проспекте труда. Работал несколько месяцев по графику 2 смены в день по 12 часов, 2 смены в ночь по 12 часов, отсыпной, и снова в день. оочень тяжелая и грязная работа, зарабатывали там слесари по 30 потолок, хотя говорили, за по 40 тр, не рекомендую рассматривать эту горе организацию».

Истец считает, что содержащаяся в публикациях информация не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица (нигде не указано, что это мнение), их распространившего, поскольку сообщается о них как о фактах, имевших место в действительности, указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию истца, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что истец нарушает трудовое законодательство РФ. Формат изложения информации не является оценочным.

Размещение сведений по указанным ссылкам подтверждается заверенными скриншотами страниц сайта avito.ru, владельцем которого является ответчик.

Истец считает, что ответчик как администратор интернет-площадки «Авито» является распространителем несоответствующих действительности сведений, в связи с чем, несет обязанность по удалению спорной информации. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений.

Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Размещение спорных сведений по указанным ссылкам подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что ООО «N1» является владельцем сайта avito.ru - электронного каталога объявлений о товарах, услугах, вакансиях, резюме и других предложениях, которые пользователи могут предлагать и искать на сайте с целью заключения сделок без прямого или косвенного участия или контроля со стороны Общества (далее - сайт или Авито).

По данным административной части сайта истец зарегистрирован на Авито под наименованием ООО «N».

Истец оспаривает отзыв владельца профиля «N2», опубликованный под объявлением «Оператор лазерной резки», а также отзыв владельца профиля «N3», опубликованный под объявлением «Слесарь по зачистке сварных швов».

Согласно данным ответчика профиль «N2» зарегистрирован за N2, а профиль «N3» за N3.

В целях соблюдения действующего законодательства, прав пользователей и принятых на сайте правил Общество на основании п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» самостоятельно устанавливает правила пользования сайтом. В частности порядок использования сайта установлен Условиями использования Авито, а также другими обязательными правилами и инструкциями, в том числе, Правилами публикации отзывов, подготовленными с учетом действующего законодательства.

При регистрации, размещении объявлений и другого пользовательского контента на сайте пользователи в полном объеме принимают Условия использования Авито, а также другие обязательные правила и инструкции, включая Правила публикации отзывов на Авито. Пользователи, продолжая пользоваться сайтом, соглашаются, в том числе, с тем, что на сайте допускается размещение отзывов, соответствующих обязательным правилам и инструкциям Авито (раздел 5 Условий использования Авито).

В соответствии со статьей 1253.1 ГК РФ информационным посредником является лица, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его поучения с использование информационно-телекоммуникационной сети, а также лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

Общество является владельцем сайта Авито и обладает статусом информационного посредника, то есть не принимает никакого участия в размещении пользователями пользовательского контента, включая отзывы, соответственно не является ни автором, ни распространителем оспариваемых отзывов.

Согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владельцем сайта в сети Интернет является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней.

Принимая во внимание буквальное толкование Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Общество полагает, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность лиц, которые обеспечивают размещение информации и доступ к ней на сайте в сети Интернет, за нарушения законодательства, допущенные третьими лицами (пользователями) при использовании соответствующих ресурсов (сайтов).

Пределы прав и осуществления обязанностей владельца сайта и конечных пользователей, а также их ответственность перед друг другом и третьими лицами, оговариваются в условиях пользовательского соглашения. В данном конкретном случае пределы прав и осуществления обязанностей, а также права и обязанности пользователей и администрации сайта регулируются Условиями использования Авито, находящимися в открытом доступе на сайте: avito.ru

Согласно разделу 1 Условий использования Авито Общество предоставляет авторизованным пользователям техническую возможность размещать информацию на Авито в формате объявлений в представленных категориях товаров.

Согласно разделу 5 Условий использования пользователи самостоятельно создают, изменяют, размещают в открытом доступе для неограниченного круга лиц и удаляют пользовательский контент (текст, изображения и видео, которые пользователи Авито размещают в объявлениях, публичной части профиля и отзывах) без участия или согласования со стороны Общества. Пользователи обязаны самостоятельно обеспечить соответствие пользовательского контента законодательству, Условиям использования Авито, правилам размещения объявлений, требованиям к профилю и отзывам. Пользователи также гарантируют, что размещаемый ими контент не нарушает права третьих лиц.

На ответчика не возложена обязанность по предварительной проверке пользовательского контента. Общество предпринимает действия на основании обращений уполномоченных лиц, в установленном законом порядке (раздел 5 Условий использования Авито), что полностью соответствует ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Ответчик не инициирует размещение объявлений; не определяет их содержание, в т.ч. не редактирует и не корректирует заголовки и описание объявлений; не проверяет и не имеет возможности проверять все объявления на предмет возможного нарушения прав третьих лиц, полноты и достоверности указанной в них информации.

Согласно разделу 12 Условий использования Авито пользователи понимают и соглашаются с тем, что за нарушение законодательства или прав третьих лиц при использовании Авито пользователи могут нести административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

ООО «N1» является ненадлежащим ответчиком, так как оспариваемые сведения были опубликованы на сайте третьими лицами.

При этом, суд отмечает, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.

Размещенные отзывы содержат суждения авторов, личную оценку деятельности истца, что является реализацией права на свободу слова. При этом мнения и убеждения авторов отзывов по отношению к истцу недоступны для непосредственной проверки со стороны других лиц, поскольку оценки, мнения, являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемо.

Сам по себе отрицательный характер оценки действий тех или иных лиц не может служить основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации истца.

Кроме того, результатом распространения сведений, порочащих деловую репутацию в сфере предпринимательских и иных экономических отношений, являются потери, связанные с понижением оценки его профессиональной деятельности и деловых качеств. Понижение такой оценки влечет для субъекта деловых отношений негативное изменение сложившегося о нем общественного мнения и соответственно утрату доверия партнеров, снижение интереса у потенциальных контрагентов, соответствующее отношение клиентов и пр. Данные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Однако истец не представил доказательств, подтверждающих наличие репутационного ущерба, причиненного спорными сведениями.

Таким образом, истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания обоснованными требований о защите деловой репутации,

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Н. Киселева