Защита деловой репутации

Определением суда от 05.11.2008 прекращено производство по делу в части требований к ООО «ЯНДЕКС»…

…С учетом установленных судом факта распространения Компанийцем А.В. не соответствующих действительности и являющимися порочащими деловую репутацию истца сведений на интернет сайте www.anti-gilstroy.narod.ru название статьи «ООО «Жилстройипотека». Непорядочный застройщик и как с этим бороться» - абз. 1, 1 предложение абзаца 2 и слова «недобросовестного и недобропорядочного» в 1 предложении абз.3 и в информации от 09.03.2006 19.23 под названием «Бракоделы – ООО «Жилстройипотека». Дом в г.Белоусово Калужской области, размещенную на сайте www.mastercity.ru и частичного удовлетворения исковых требований по ним в части удаления и опровержения сведений, исковые требования в части взыскания компенсации репутационнного вреда также подлежат частичному удовлетворению в сумме 500руб. с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера и содержания данных информаций, а также степени распространения недостоверных сведений.

17 апреля на сайте поисковой системы Яndex (www.yandex.ru) со ссылкой на сайт www.taxi058.ru было опубликовано рекламное объявление следующего содержания: «Такси «Зодиак - Автолайн». Сервис De Luxe по цене Автограда: новые Ford, таксометры, приятные цены». Факт распространения сведений, содержащихся в объявлении подтверждается Протоколом осмотра Интернет-страницы 17.04.2008г., нотариусом Анкудиновой И. Ф…

…Вместе с тем, упомянутая выше фраза в объявлении констатирует качественность услуг ООО «Зодиак - Автолайн» по умеренной цене и не содержит явной негативной оценки качества или иных характеристик услуг ООО «Компания «Автоград». В представленном истцом лингвистическом заключении указывается на наличие в тексте спорного объявления сравнения качества услуг истца и ООО «Зодиак - Автолайн». Однако данное заключение не может быть принято во внимание как доказательство того, что указанные в тексте спорного объявления сведения умаляют деловую репутацию истца.

СТАТИСТИКА
дел по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации из мониторинга Фонда защиты гласности (январь 2006 – июль 2007 г.г.).

2006 год

Зафиксировано предъявленных к журналистам и СМИ – 299 судебных исков на 884 892 287 рублей 48 копеек.
Рассмотрен 131 иск.
Взыскано в качестве денежной компенсации морального вреда – 34 628 000 рублей
Средняя стоимость удовлетворённого иска – 264335 рублей

В российской и зарубежной цивилистике сложилась традиция усматривать истоки институтов компенсации морального вреда и защиты деловой репутации в древнеримском деликтном праве.

Преторский эдикт «дал возможность юриспруденции развивать и расширять самое понятие injuria, распространяя его почти на всякие посягательства против человеческой личности» . «Обида» стала защищаться особым иском - actio injuriarum aestimatoria. Иск injuriarum aestimatoria пришел на смену неподвижной системе штрафов, которая к III-II вв. оказалась неэффективной: римский грамматик Авл Геллий рассказывает о некотором гражданине, который ходил по улицам, раздавая пощечины – следом шел раб с денежным мешком, выплачивая каждому по 25 ассов штрафа:

Опубликовано 28 ноября 2007 г. на сайте «Российской Газеты»
27 декабря 1991 года N 2124-1

(в ред. Федеральных законов от 13.01.1995 N 6-ФЗ, от 06.06.1995 N 87-ФЗ, от 19.07.1995 N 114-ФЗ, от 27.12.1995 N 211-ФЗ, от 02.03.1998 N 30-ФЗ, от 20.06.2000 N 90-ФЗ, от 05.08.2000 N 110-ФЗ, от 04.08.2001 N 107-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ)

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Свобода массовой информации

В Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации, учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими,
изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Статья 2. Средства массовой информации. Основные понятия

Для целей настоящего Закона:

под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;
под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации;
под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год;
под радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное название и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год;
под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск радио-, теле-, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы;
под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ;
под специализированным средством массовой информации понимается такое средство массовой информации, для регистрации или распространения продукции которого настоящим Законом установлены специальные правила;
под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации;
под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации;
под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию;
под издателем понимается издательство, иное учреждение, предприятие (предприниматель), осуществляющее материально-техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации, а также приравненное к издателю юридическое лицо или гражданин, для которого эта деятельность не является основной либо не служит главным источником дохода;
под распространителем понимается лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях.

Суд обязал Горшкова С.Л., ЗАО «Эс-Энерджи» в недельный срок с момента вступления решения в законную силу убрать текст обращения соответственно с сайта compromat.ru, beladm.bel.ru. Редакциям газет АНО «Редакция газеты «Истоки» и АНО «Редакция газеты «Белгородские известия» предписано опубликовать соответственно в газетах «Истоки» и «Белгородские известия» сообщение следующего содержания…

Радио Свобода. / 7.11.2005

Ведущая Марьяна Торочешникова

Марьяна Торочешникова: Судебная защита чести и достоинства - такова тема сегодняшней передачи, которую мы обсудим с экспертами в студии, - адвокатом Павлом Астаховым и доктором юридических наук, профессором Александром Эрделевским.

Иски о защите чести и достоинства, вопреки устоявшемуся мнению, в судебных разбирательствах по этим искам участвуют отнюдь не только средства массовой информации и задетые их публикациями чиновники, хотя таких дел в российской судебной практике, пожалуй, немало. Но в последние годы все чаще за защитой чести и достоинства в суды обращаются обычные граждане - родители судятся с учителями, неуважительно обращающимися с их детьми, соседи - друг с другом, покупатели идут в суд после обысков в супермаркетах.
Так поступила, например, преподавательница из Екатеринбурга, которую принудительно обыскали в супермаркете, заподозрив в краже. Рассказывает екатеринбургский корреспондент Радио Свобода Евгения Назарец.

Вместе с тем, арбитражным судом при рассмотрении дела не применено положение статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающее учет требования разумности и справедливости при определении размера компенсации нематериального вреда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, арбитражными судами установлены, однако не применены разумные и справедливые пределы нематериального вреда, по сути, норма материального права, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным изменить судебные акты в части взыскания нематериального вреда, определив его в сумме 30 000 000 рублей, и отказать во взыскании 270 000 000 рублей.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2005 г. N 3

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ
О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН,
А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН
И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Одним из основных доводов апелляционной жалобы является суждение о том, что нематериальный, так называемый «репутационный» вред не может быть взыскан по аналогии с моральным вредом на основании действующего гражданского законодательства.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, анализ норм Конституции Российской Федерации, Гражданского Кодекса Российской Федерации, положений Конвенции о защите, прав человека и основных свобод, применяемой судом на основании ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, имеющих характер судебного толкования и разъяснения по вопросам применения законодательства, а также Европейского Суда по правам человека позволяет сделать вывод о возможности применения для защиты деловой репутации юридического лица правила, касающегося защиты деловой репутации гражданина, в том числе и по компенсации нематериального «репутационного» вреда.

Рекомендация Комитета Министров Совета Европы к государствам-участникам по вопросам права на ответ в новых условиях работы СМИ

от 15 декабря 2004 года

Комитет Министров, в соответствии с условиями Статьи 15b Устава Совета
Европы, учитывая, что задача Совета Европы - достичь большего единства
между государствами-участниками Совета с целью содействия и
гарантирования идеалов и принципов, являющихся общим наследием;

Ссылаясь на Резолюцию (74) 26 о праве на ответ - положение отдельного лица
по отношению к прессе, пункты которой применимы ко всем видам СМИ;
Отмечая, что с момента принятия данной Резолюции произошли некоторые
существенные технологические достижения, требующие пересмотра текста
Резолюции для того, чтобы адаптировать его к современной ситуации сектора
СМИ в Европе;

В совокупности с заголовком статьи («Банковский кризис вышел на улицу. Системообразующие банки столкнулись с клиентами») и ее подзаголовком («Цепная реакция»), а также информацией о том, что такие системообразующие банки, как Альфа-Банк и Гута-банк, который 6 июля 2004 года прекратил осуществление расчетов с клиентами, столкнулись с серьезными проблемами распространенные сведения приводят к выводу о кризисной ситуации в Альфа-Банке, возникновении у него трудностей в расчетах с клиентами, что, безусловно, порочит репутацию истца как кредитной организации. Таким образом, суд считает, что содержащиеся в спорной публикации сведения порочат деловую репутацию истца.

I should like to add these comments. The principle which Ackner L.J. articulated in The Albaforth [1984] 2 Lloyd’s Rep. 91, 94 provides the starting point, but no more than the starting point, for a correct application of the Spiliada principles to the question whether the case is a proper one for service out of the jurisdiction under Ord. 11, r. 4(2). In a defamation case the judge is not required to disregard evidence that publication has taken place elsewhere as well as in England. On the contrary, this feature of the case, if present, will always be a relevant factor. The weight to be given to it will vary from case to case, having regard to the plaintiff’s connection with this country in which he wishes to raise his action. The rule which applies to these cases is that the plaintiff must limit his claim to the effects of the publication in England: Diamond v. Sutton (1866) L.R. 1 Ex.130; Shapira v. Ahronson [1999] E.M.L.R. 735; see also Eyre v. Nationwide News Proprietary Ltd. [1967] N.Z.L.R. 851. Common sense suggests that the more tenuous the connection with this country the harder it will be for the claim to survive the application of this rule.

One of the features of this case which I find most troublesome on the facts is the plaintiffs’ apparent lack of attention to detail as to the application to it of this rule. When challenged as to the relevance of a reference to the fact that Lockheed, a U.S. Corporation, had pulled out of a prospective deal with a Russian company with which Mr. Berezovsky was associated because of the Forbes article, counsel for the plaintiffs readily conceded that it would be an abuse for the plaintiffs to sue on matters which had occurred elsewhere and on the effects of any extra-territorial publication of the article. But many of the transactions referred to in the affidavits appear to be of this character. How is one to tell, in a case where the connections with England are so heavily dependent on the plaintiffs’ reputation in the minds of those representing foreign banks and institutions in their dealings with the Russian companies, that the loss of reputation in this country of which they complain is due to the effects of publication here as compared with the effects of the publication of the magazine in the countries where these banks and institutions have their principal offices? How is one, in such a case, to separate out the plaintiffs’ international reputation and the effects of the article on the transacting of business by the Russian companies internationally from the effects of the article on such reputation, if any, as they can claim to have in England? It would be a matter for regret if orders for service on publishers out of the jurisdiction were to be regarded as available on demand to those who have established international reputations by things said or done elsewhere, who have formed no long-standing or durable connections with this country by residence or by locating any of their businesses here and who are unable to demonstrate that the publication has had a material effect upon business or other transactions by them located only in this country. The interests of all the parties and the ends of justice would suggest that the case should be tried elsewhere.

Conclusion

I consider that the judge was entitled to conclude, on the evidence before him and upon a correct application of the principles described in the Spiliada case, that the plaintiffs had not been able to show that England was the most appropriate forum to try their actions. I do not think that the further evidence which was before the Court of Appeal justified a departure from the decision which he reached, and I also think that the Court of Appeal were in error when they said that the judge had erred in principle. I would allow the appeal and restore the orders which were made by Popplewell J.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Москва № 46 23 сентября 1999 г.

Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации

1. Заинтересованное лицо вправе в судебном порядке требовать опровержения средством массовой информации сведений, порочащих его деловую репутацию, без предварительного обращения к нему с таким требованием.

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к редакции районной газеты об обязании ее опубликовать опровержение порочащих истца сведений, распространенных средством массовой информации.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 1994 г. N 10

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам о компенсации за нанесенный моральный вред, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что многообразие законодательных актов, регулирующих отношения, связанные с причинением морального вреда, различные сроки введения их в действие, порождают вопросы, требующие разрешения.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:

1. Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.