Темой сегодняшней статьи, опубликованной в Berliner Zeitung, является иск, вчиненный прокремлевской организацией «Наши» четырем иностранным газетам: французским Le Monde и Le Journal du Dimanche, британской Independent и немецкой Frankfurter Rundschau (FR). «Наши» утверждают, что информация об этой организации, опубликованная в данных изданиях, не соответствует действительности. Все они написали, что «Наши» преследуют семью неугодного журналиста Александра Подрабинека.

Суд первой инстанции рассмотрел иск, выявил, какие словесные конструкции и смысловые единицы текста подпадают под признаки «сведений, не соответствующих действительности», проанализировал содержательно-смысловую направленность спорного текста, и пришёл к выводу, что оспариваемые сведения не содержат сами по себе информацию о каких-либо фактах и событиях, касающихся деловой репутации истца. Те же сведения, которые могут затрагивать деловую репутацию истца, соответствуют действительности.

Необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае оспариваемые сведения касаются организационной деятельности администрации и главы администрации по созданию условий для управления многоквартирными домами в целях обеспечения условий жизни населения муниципального образования. Такая деятельность не является предпринимательской или экономической и носит иной характер.

Оценив представленные в обоснование ходатайства доводы, суды обеих инстанций пришли к выводу, что заявитель не доказал необходимость принятия мер по обеспечению доказательств, указанных в заявлении. Какая-либо информация о реальной угрозе невозможности или затруднительности использования источника необходимых сведений, отсутствует.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание страниц в сети Интернет по адресу… пришел к вводу о том, что оспариваемые статьи действительно содержат негативную оценку деятельности физического лица - Душутина А.В., но данные сведения не содержат сведений о наименовании юридического лица, деловая репутация которого затронута по мнению истца распространением сведений о деятельности Душутина А.В.

Арбитражный суд г. Москвы сделал вывод о том, что оспариваемые сведения не содержат сами по себе информацию о каких-либо фактах и событиях, касающихся деловой репутации истца. Те же сведения, которые могут затрагивать деловую репутацию истца, соответствуют действительности.

В отношении отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков от умаления деловой репутации судебные акты подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение для установления, в чем заключается и чем подтверждается урон на предъявленную сумму.

2. Признать пункт 1 статьи 1070 и абзац третий статьи 1100 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с частью 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку данные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключают возможность возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» урегулирован вопрос об уплате государственной пошлины при при подаче исков о возмещении морального вреда. Моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Таким образом, государственная пошлина по такого рода делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.191 Налогового кодекса России.

Определением суда от 05.11.2008 прекращено производство по делу в части требований к ООО «ЯНДЕКС»…

…С учетом установленных судом факта распространения Компанийцем А.В. не соответствующих действительности и являющимися порочащими деловую репутацию истца сведений на интернет сайте www.anti-gilstroy.narod.ru название статьи «ООО «Жилстройипотека». Непорядочный застройщик и как с этим бороться» - абз. 1, 1 предложение абзаца 2 и слова «недобросовестного и недобропорядочного» в 1 предложении абз.3 и в информации от 09.03.2006 19.23 под названием «Бракоделы – ООО «Жилстройипотека». Дом в г.Белоусово Калужской области, размещенную на сайте www.mastercity.ru и частичного удовлетворения исковых требований по ним в части удаления и опровержения сведений, исковые требования в части взыскания компенсации репутационнного вреда также подлежат частичному удовлетворению в сумме 500руб. с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера и содержания данных информаций, а также степени распространения недостоверных сведений.

17 апреля на сайте поисковой системы Яndex (www.yandex.ru) со ссылкой на сайт www.taxi058.ru было опубликовано рекламное объявление следующего содержания: «Такси «Зодиак - Автолайн». Сервис De Luxe по цене Автограда: новые Ford, таксометры, приятные цены». Факт распространения сведений, содержащихся в объявлении подтверждается Протоколом осмотра Интернет-страницы 17.04.2008г., нотариусом Анкудиновой И. Ф…

…Вместе с тем, упомянутая выше фраза в объявлении констатирует качественность услуг ООО «Зодиак - Автолайн» по умеренной цене и не содержит явной негативной оценки качества или иных характеристик услуг ООО «Компания «Автоград». В представленном истцом лингвистическом заключении указывается на наличие в тексте спорного объявления сравнения качества услуг истца и ООО «Зодиак - Автолайн». Однако данное заключение не может быть принято во внимание как доказательство того, что указанные в тексте спорного объявления сведения умаляют деловую репутацию истца.

СТАТИСТИКА
дел по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации из мониторинга Фонда защиты гласности (январь 2006 – июль 2007 г.г.).

2006 год

Зафиксировано предъявленных к журналистам и СМИ – 299 судебных исков на 884 892 287 рублей 48 копеек.
Рассмотрен 131 иск.
Взыскано в качестве денежной компенсации морального вреда – 34 628 000 рублей
Средняя стоимость удовлетворённого иска – 264335 рублей

В российской и зарубежной цивилистике сложилась традиция усматривать истоки институтов компенсации морального вреда и защиты деловой репутации в древнеримском деликтном праве.

Преторский эдикт «дал возможность юриспруденции развивать и расширять самое понятие injuria, распространяя его почти на всякие посягательства против человеческой личности» . «Обида» стала защищаться особым иском - actio injuriarum aestimatoria. Иск injuriarum aestimatoria пришел на смену неподвижной системе штрафов, которая к III-II вв. оказалась неэффективной: римский грамматик Авл Геллий рассказывает о некотором гражданине, который ходил по улицам, раздавая пощечины – следом шел раб с денежным мешком, выплачивая каждому по 25 ассов штрафа:

Опубликовано 28 ноября 2007 г. на сайте «Российской Газеты»
27 декабря 1991 года N 2124-1

(в ред. Федеральных законов от 13.01.1995 N 6-ФЗ, от 06.06.1995 N 87-ФЗ, от 19.07.1995 N 114-ФЗ, от 27.12.1995 N 211-ФЗ, от 02.03.1998 N 30-ФЗ, от 20.06.2000 N 90-ФЗ, от 05.08.2000 N 110-ФЗ, от 04.08.2001 N 107-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ)

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Свобода массовой информации

В Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации, учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими,
изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Статья 2. Средства массовой информации. Основные понятия

Для целей настоящего Закона:

под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;
под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации;
под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год;
под радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное название и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год;
под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск радио-, теле-, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы;
под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ;
под специализированным средством массовой информации понимается такое средство массовой информации, для регистрации или распространения продукции которого настоящим Законом установлены специальные правила;
под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации;
под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации;
под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию;
под издателем понимается издательство, иное учреждение, предприятие (предприниматель), осуществляющее материально-техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации, а также приравненное к издателю юридическое лицо или гражданин, для которого эта деятельность не является основной либо не служит главным источником дохода;
под распространителем понимается лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях.

Суд обязал Горшкова С.Л., ЗАО «Эс-Энерджи» в недельный срок с момента вступления решения в законную силу убрать текст обращения соответственно с сайта compromat.ru, beladm.bel.ru. Редакциям газет АНО «Редакция газеты «Истоки» и АНО «Редакция газеты «Белгородские известия» предписано опубликовать соответственно в газетах «Истоки» и «Белгородские известия» сообщение следующего содержания…