Намерение банкротства на Федресурсе не порочит репутацию
Сообщение кредитора на Федресурсе о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должника само по себе не порочит деловую репутацию: суд указал, что намерение – это желание, а не факт, и потому не проверяется на соответствие действительности в момент выражения. Должник требовал обязать кредитора опровергнуть сообщение от 07.07.2025, но иск отклонен полностью.
Мотивировка строится на том, что намерение нельзя отнести к утверждениям о фактах:
Суд отмечает, что намерение лица совершить какое-либо действие в будущем является не фактом действительности, а его желанием, планом действий.
Даже если считать намерение фактом, проверке подлежало бы только само намерение, поскольку других утверждений в сообщении не содержалось. Вывод суд сформулировал прямо:
Сам по себе факт публикации о намерении обратиться в суд с заявлением не может порочить деловую репутацию стороны.
Текст судебного акта
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
г.Москва,
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-231580/25-27-1657
06 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026года
Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Крикуновой В.И., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания N,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
истец: АО «N»
ответчик: ООО «N»
о защите деловой репутации
при участии: согласно протоколу;
У С Т А Н О В И Л:
АО «N» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «N» (далее – ответчик) об обязании Ответчика опровергнуть, информацию, порочащую деловую репутацию Истца, в следующем порядке: разместить информацию на сайте Федресурс о недостоверности ранее размещенного сообщения от 07.07.2025 г. о АО «N».
Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В обоснование своих требований истец указывает, что 07.07.2025 г. Ответчиком 2 в сети Интернет, были распространены (размещены) не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Истца.
07.07.2025г., на сайте Федресурс Ответчиком было опубликовано сообщение от ООО «N» о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании Акционерного общества «N» несостоятельным (банкротом).
По мнению истца, опубликованное сообщение от 07.07.2025г. о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве не имеет предусмотренных Законом о банкротстве оснований, указанное сообщение опубликовано с целью опорочить деловую репутацию АО «N».
Вышеизложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском. Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с пунктом 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В силу разъяснений, отраженных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
В настоящем случае истец указывает, что порочащим сведением является сам по себе факт размещения информации с намерением обратиться с заявлением о признании лица несостоятельным (банкротом).
Суд отмечает, что намерение лица совершить какое-либо действие в будущем является не фактом действительности, а его желанием, планом действий. Соответственно, письменное либо устное сообщение о намерении представляет собой выражение вовне субъективного состояния лица, его готовности к совершению определенных действий.
Поскольку утверждение о каком-либо факте при этом отсутствует, намерение не может быть проверено на предмет соответствия его действительности в момент его изъявления.
Даже при толковании намерения как факта, доказыванию подлежит лишь соответствие действительности самого намерения ответчика обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании истца банкротом, поскольку более никаких утверждений в опубликованном сообщении не содержится.
При этом суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу№ А60-39799/2025 с АО «N» в пользу ООО «N» взыскана задолженность в размере 450 000,00 руб., неустойка за период с 21.01.2025 по 23.05.2025 в размере 50 580 руб., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 450 000,00 руб. за каждый день просрочки, с 24.05.2025 по день вынесения решения суда (08.09.2025).
Сам по себе факт публикации о намерении обратиться в суд с заявлением не может порочить деловую репутацию стороны.
Согласно п.7 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
Согласно п.4 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, достаточных и достоверных доказательств распространения не соответствующих действительности либо порочащих его деловую репутацию сведений истец суду не представил.
В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.
Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.
С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: В.И. Крикунова