Интернет-магазин v. pikabu.ru: посредник без премодерации

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Москва
Дело № А40-222624/25-110-1625
10.03.2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2026
Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2026

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/, при ведении протокола судебного заседания секретарем N4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя N к обществу с ограниченной ответственностью «Пикабу» о защите деловой репутации, о взыскании 500 000 руб., при участии: от истца – не явился, от ответчика-N3 по дов.,

УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель N обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пикабу» об обязании удалить из общего доступа в сети Интернет публикации на сайте pikabu.ru, опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца путем размещения публикации-опровержения, составленного истцом, в разделе «Популярное» на сайте pikabu.ru о взыскании 500 000 руб. упущенной выгоды, о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до фактического исполнения судебного акта.
Истец в заседание не явился, спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ,
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Истец является владельцем интернет-магазина.
В обоснование требования истец указал, что обнаружил, что 19.04.2025 г. на интернет-портале «Пикабу» пользователем N1 отношении истца размещена недостоверная информация на сайте pikabu.ru.
По указанной публикации пользователь N1 утверждает, что «Интернет-магазин истца мошенники и пишет о том, что хочет предупредить всех волонтёров, спонсоров и просто B пользователей, что магазин истца торгуют восстановленными б/у квадрокоптерами под видом другой марки».
При этом в посте автора наименование интернет-магазина истца кликабельно и при нажатии на наименование магазина происходит переход по ссылке на интернет-магазин истца.
Пост опубликован автором, который имеет никнейм N1. Истец считает, что содержащаяся в публикации информация не соответствует действительности, форма ее выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица его распространившего поскольку сообщается о нем как о фактах имевших место в действительности, указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию истца, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленные с ними, в том, что истец якобы нарушает уголовное законодательство РФ, продает некачественный товар, следовательно проявляет недобросовестность.
Истец считает, что интернет-портал «Пикабу» в лице ответчика как распространитель неправомерных сведений обязан удалить информацию, наносящую ущерб деловой репутации истца.
07.05.2025 в целях досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия
В ответном письме ответчик сообщил, что публикации подлежат удалению при наличии соответствующего постановления уполномоченного органа власти.
Кроме того, вследствие неудаления публикации ответчиком истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, в связи с тем, что в апреле 2025 года между истцом и индивидуальным предпринимателем N2 велись переговоры относительно продажи техники через интернет-магазин истца, а именно: квадрокоптеров одной модели. Сумма сделки должна была составить 500 500 (Пятьсот тысяч пятьсот) рублей. Однако после прочтения публикации на интернет-портале ответчика, ИП N2 отказался от дальнейшего обсуждения сделки и возможного сотрудничества.
На основании изложенного, истец обратился с требованиями в суд. Согласно статье 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ, другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренными.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин или юридическое лицо вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». Согласно пункту 11 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренным Трудовым Кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Согласно п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), разрешая данные споры, нужно учитывать степень вовлечения лица в процесс передачи, хранения и обработки информации.
Как усматривается из материалов дела, Ответчик является владельцем сайта pikabu.ru (Пикабу), на котором зарегистрированные пользователи самостоятельно размещают контент (текстовые сообщения, изображения, комментарии и т.п.).
Интернет-ресурс «Пикабу» создавался как интерактивный сайт в сети Интернет, предоставляющий возможность размещения зарегистрированными пользователями (третьими лицами) своего пользовательского контента без предварительной проверки (премодерации) со стороны Администрации Пикабу. Администрацией Пикабу также не может осуществляться эффективная постмодерация (удаление/редактирование) ввиду большого количества зарегистрированных пользователей. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 17 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Интернет-ресурс «Пикабу» оказывает услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, что придает Администрации Пикабу статус информационного посредника. Администрацией Пикабу самостоятельно не размещается контент, за исключением контента, необходимого для эффективного функционирования самого сайта (например, разделы «Помощь», «Правила» и т.п.). Основной контент размещается третьими лицами (пользователями), зарегистрированными под логином и паролем, без предварительной модерации.
Главными принципами работы Пикабу является, во-первых, отсутствие предварительной модерации размещенного пользователями контента на Сайте, во-вторых, наличие «рейтинговой системы», обеспечивающей выдачу размещенного пользователем контента в ленте на основе его оценки другими пользователями Сайта.
Политика сайта pikabu.ru предполагает, что контент на нем размещают зарегистрированные пользователи, а не администратор. Администрация сайта лишь предоставляет техническую возможность для общения пользователей и обмена информацией, а не осуществляет самостоятельно распространение информации.
Доступ к использованию Сайта Пикабу и его функционала предоставляется на условиях Правил использования Сайта Пикабу, опубликованных на сайте pikabu.ru (далее – Правила). Создавая аккаунт, Пользователь соглашается с указанными Правилами.
Пользователь вправе размещать на Сайте материалы, соответствующие Правилам публикации контента, а также комментировать материалы, размещенные другими пользователями (п. 4.1. Правил).
Пользователь несет полную ответственность за размещение им информации на Сайте (п. 3.2. Правил).
Пользователь обязан соблюдать требования действующего законодательства, Правил, иных документов Администрации при использовании Сайта и создании материалов на нем (п. 4.2.1. Правил).
Пользователь несет ответственность за противоправные действия, осуществляемые с использованием его учетной записи, а также в связи с размещением материалов на Сайте (п. 4.4. Правил).
Пользователь несет ответственность за собственные действия в связи с созданием и размещением информации на Сайте. Пользователь обязуется самостоятельно разрешать претензии третьих лиц, связанные с неправомерным размещением информации на Сайте (п. 4.5. Правил).
Предоставляя Пользователям возможность размещения материалов и взаимодействия между собой, Администрация выступает исключительно как лицо, предоставившее техническую возможность такого размещения и взаимодействия с использованием Сайта. Администрация не участвует в создании и публикации информации Пользователями и не контролирует их действия (п. 5.3. Правил).
Администрация не несет ответственности перед Пользователем или перед любыми третьими лицами за:

• поведение Пользователей на Сайте, действия или бездействие Пользователей, в том числе возможные противоправные действия или бездействие Пользователей или третьих лиц при использовании Сайта;
• материалы и высказывания, опубликованные Пользователями на сайте;
• любой косвенный, случайный, неумышленный ущерб, включая упущенную выгоду или потерянные данные, вред чести, достоинству или деловой репутации, вызванный в связи с использованием Сайта, размещенных на нем материалов, к которым Пользователи или иные лица получили доступ при помощи Сайта, даже если Администрация предупреждала или указывала на возможность такого вреда (п. 5.4. Правил).
  Исходя из вышеприведенных положений, Ответчик является информационным посредником в смысле п. 2 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В силу указанной нормы лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения.
  Кроме того, как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина N», положения пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 ГК РФ не предполагают привлечения к ответственности владельца сайта или уполномоченного им лица, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, за сам факт размещения сведений, распространенных третьими лицами, достоверность которых владелец сайта или уполномоченное им лицо не имеют возможности самостоятельно проверить.
  Так как контент на сайте «Пикабу» размещается не его администрацией, а третьими лицами (пользователями), Ответчик – администратор сайта не является ни автором оспариваемых сведений, ни их распространителем.
  Пользователь, регистрируясь на интернет-сайте pikabu.ru или в приложении Пикабу, принимает согласие на обработку персональных данных, условия которого (Политика конфиденциальности) размещены на сайте pikabu.ru. Пункт 5.1.3. Политики конфиденциальности содержит категории персональных данных, которые собирает ООО «Пикабу» (Оператор) при регистрации в Сервисе учетных записей Пользователей: Контактный телефон; Адрес электронной почты; Информация об IP-адресе; Геолокационные данные; Никнейм; id Пользователя в социальной сети. В соответствии с пунктом 6.5.6 Политики конфиденциальности персональные данные Пользователей могут быть переданы уполномоченным органам государственной власти Российской Федерации по основаниям и в порядке, установленным действующим законодательством Российской Федерации.
  Ответчик представил известные ему данные пользователя: Пользователь: N1, время регистрации и идентификатор учётной записи (данные удалены). Иных данных у ответчика не имеется. При этом, если невозможно установить лицо, распространившее сведения, суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства, что соответствует п. 8 ст. 152 ГК РФ, абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
  Следовательно, при установлении личности автора исковые требования должны предъявляться исключительно к нему, а в случае, когда автор не установлен, необходимо предъявлять требования в порядке особого производства, не предполагающего наличия ответчика
  При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко