Госпредприятие v. «Культурный фронт Z»: ответчик. Апелляция

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-39131/2025 город Москва Дело № А40-82458/24 12 сентября 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.И. Проценко, судей В.В. Валюшкиной, Т.В. Захаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем N14, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администратора канала «Культурный фронт Z» N1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2025 года по делу №А40-82458/24, по исковому заявлению Федерального казенного предприятия «N» к ответчикам: 1. Администратору канала «Цирковые» мессенджера «Телеграмм» N2; 2. Администратору канала «Культурный фронт Z» N1 о защите деловой репутации, при участии в судебном заседании: от истца: N3 по доверенности от 07.07.2025, N4 по доверенности от 25.04.2025, от ответчиков: N1(паспорт), представитель по заявлению N5, N2: не явился, извещен, УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное предприятие «N» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к N2 (ответчик 1), N1 (ответчик 2) о защите деловой репутации с требованиями, с учетом принятого судом уточнения иска, в порядке ст. 49 АПК РФ: Признать сведения, опубликованные N2 в социальной сети в сети «Интернет» в «Телеграмм-канале» программы обмена короткими сообщениями «Телеграмм» - «ЦИРКОВЫЕ» - не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Федерального казенного предприятия «N» , а именно:

• «Вот такой материал мы получили от администратора ТГ-канала «Цирковые» N2: «1. Страница в новейшей истории российского государственного цирка
  началась с 2020 года. Министерство культуры РФ назначило руководителем ФКП «N» N11. Назначение именно этой кандидатуры на должность пролоббировал N13. Никаких препятствий для назначения N11 на должность генерального директора, со слов N13, не нашли и силовики. Вместе с тем, в разные годы, не получив высшего образования, N11 занимал должности директора N, N, N, директора N, заместителя генерального директора ФКП «N». Однако, устраиваясь на все эти должности, N11 предъявлял поддельный диплом, что подтверждается решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.05.2019. Дипломы о высшем образовании серии N № N, регистрационный номер N от N об окончании N, серии ВСГ №3558307, регистрационный номер N от N, выданный Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «N», признаны недействительными. С того времени, как N11 был назначен на должность, компания «N» уволила большое количество российских артистов. Многие артисты увольняются сами, потому что в ФКП «N» незаслуженно мало платят артистам и не создают условий для их творческого развития. В то же самое время на манежах российских цирков выступают артисты из Италии, Румынии, Франции, Гватемалы. Все они наняты на работу аффилированными с N11 фирмами. В то же самое время российская цирковая школа попросту уничтожается. N11 занимался и продолжает заниматься через связанные с ним фирмы предпринимательской деятельностью, связанной с организацией гастролей цирковых программ. Назначение на должность генерального директора даёт возможность ему действовать в интересах связанных с ним финансовыми интересами фирм. ФКП «N» является творческой организацией. Задачи ФКП «N» определены его Уставом. В число основных входит создание цирковых номеров, аттракционов, на их основе создание цирковых программ, а в дальнейшем их прокат по циркам городов страны, входящим в структуру ФКП «N», имущественным комплексом. Под руководством N11 ФКП «N» перестал исполнять свою основную функцию по созданию творческого продукта, зато превратил федеральные площадки ФКП «N» в источник обогащения аффилированных с ним фирм. С приходом N11 к власти ФКП «N» часть артистов была уволена, но через некоторое время аффилированные с N11 фирмы уже продавали номера этих артистов по цене, превышающей размер ранее получаемой заработной платы артистов в несколько раз. Разница же «оседает» на счетах фирм - прокладок, оформленных на друзей, знакомых, родственников N11 и его первого заместителя N12. N11 от имени ФКП «N» сдаёт в аренду фойе цирков без проведения торгов. Якобы, фойе сдаются под организацию точек общественного питания и торговлю сувенирами, потому конкурсные процедуры могут не проводиться. Но на самом деле в буфетах торгуют попкорном, сахарной ватой, газировками и шоколадом. Кроме того, N11 заключает от имени ФКП «N» сделки, в результате которых аффилированные с ним фирмы в новогодний период организации гастролей выводят в общей сложности сотни миллионов рублей на свои счета. Финансовый результат аффилированных с N11 фирм в 2023 году исчисляется в миллиардах. Показы представлений осуществляются ФКП «N» с привлечением сторонних артистов, номера которых приобретаются через аффилированные с руководством фирмы посредников. В результате размер гонораров артистов остаётся таким же, а вот «накрутка» превышает в разы размер гонорара и остаётся на счетах фирм-посредников.». Признать сведения, опубликованные в социальной сети в сети «Интернет» в «Телеграмм-канале» программы обмена короткими сообщениями «Телеграмм» «Культурный фронт Z» не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Федерального казенного предприятия «N» , а именно:
  «На Культурном фронте Культурная тревога Вот такой материал мы получили от администратора тг-канала «Цирковые» N2."
  «1. Страница в новейшей истории российского государственного цирка началась с 2020 года. Министерство культуры РФ назначило руководителем ФКП «N» N11. Назначение именно этой кандидатуры на должность пролоббировал N13. Никаких препятствий для назначения N11 на должность генерального директора, со слов N13, не нашли и силовики. Вместе с тем, в разные годы, не получив высшего образования, N11 занимал должности директора N, N, N, директора N, заместителя генерального директора ФКП «N». Однако, устраиваясь на все эти должности, N11 предъявлял поддельный диплом, что подтверждается решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.05.2019. Дипломы о высшем образовании серии N № N, регистрационный номер N от N об окончании N, серии N № N, регистрационный номер N от N, выданный Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «N», признаны недействительными. С того времени, как N11 был назначен на должность, компания «N» уволила большое количество российских артистов. Многие артисты увольняются сами, потому что в ФКП «N» незаслуженно мало платят артистам и не создают условий для их творческого развития. В то же самое время на манежах российских цирков выступают артисты из Италии, Румынии, Франции, Гватемалы. Все они наняты на работу аффилированными с N11 фирмами. В то же самое время российская цирковая школа попросту уничтожается.

1. N11 занимался и продолжает заниматься через связанные с ним фирмы предпринимательской деятельностью, связанной с организацией гастролей цирковых программ. Назначение на должность генерального директора даёт возможность ему действовать в интересах связанных с ним финансовыми интересами фирм. ФКП «N» является творческой организацией. Задачи ФКП «N» определены его Уставом. В число основных входит создание цирковых номеров, аттракционов, на их основе создание цирковых программ, а в дальнейшем их прокат по циркам городов страны, входящим в структуру ФКП «N», имущественным комплексом. Под руководством N11 ФКП «N» перестал исполнять свою основную функцию по созданию творческого продукта, зато превратил федеральные площадки ФКП «N» в источник обогащения аффилированных с ним фирм. С приходом N11 к власти ФКП «N» часть артистов была уволена, но через некоторое время аффилированные с N11 фирмы уже продавали номера этих артистов по цене, превышающей размер ранее получаемой заработной платы артистов в несколько раз. Разница же «оседает» на счетах фирм - прокладок, оформленных на друзей, знакомых, родственников N11 и его первого заместителя N12. N11 от имени ФКП «N» сдаёт в аренду фойе цирков без проведения торгов. Якобы, фойе сдаются под организацию точек общественного питания и торговлю сувенирами, потому конкурсные процедуры могут не проводиться. Но на самом деле в буфетах торгуют попкорном, сахарной ватой, газировками и шоколадом. Кроме того, N11 заключает от имени ФКП «N» сделки, в результате которых аффилированные с ним фирмы в новогодний период организации гастролей выводят в общей сложности сотни миллионов рублей на свои счета. Финансовый результат аффилированных с N11 фирм в 2023 году исчисляется в миллиардах.
   Показы представлений осуществляются ФКП «N» с привлечением сторонних артистов, номера которых приобретаются через аффилированные с руководством фирмы посредников. В результате размер гонораров артистов остаётся таким же, а вот «накрутка» превышает в разы размер гонорара и остаётся на счетах фирм-посредников»;
2. Организацию новогодних представлений, традиционно приносящих прибыль компании «N», N11 поручил фирмам, аффилированным с ним. Организация проката представлений является не правом, а обязанностью самого ФКП «N». Собственно, сотрудники ФКП «N» и организовывали прокат новогодних представлений. Но формально прокат осуществляли эти самые фирмы, и прибыль осела у них на счетах.
3. Летом 2023 года N11 свою личную программу «N» для организации показов представлений в Луганском цирке продал ФКП «N» за 28 миллионов рублей, хотя у ФКП «N» имеются собственные программы, состоящие из артистов ФКП «N», и организация самостоятельного проката сэкономила бы ФКП «N» десятки миллионов рублей.
4. N11 передаёт своим фирмам под фактическую аренду площадки лучших с точки зрения перспективы продажи билетов региональных цирков: Санкт-Петербурга, Саратова, Нижнего Новгорода. Доходы фирм от использования данных площадок для проката составили только в 2023 году порядка 500 миллионов рублей.
5. Доходы фирм от работы буфетов в 2023 году, которым без проведения конкурсных процедур были переданы фойе цирков, исчисляются сотнями миллионов.
6. Таким образом, аффилированными с N11 фирмами только за 2023 год выведены денежные средства со счетов ФКП «N» в сумме не менее 2 миллиардов рублей.
7. Нельзя не упомянуть проведение ФКП «N» через АНО «N» четырёх фестивалей. Все эти фестивали фактически проводились Продюсерским центром N8, «разбавлялись» участием иностранцев. Порядок использования средств, выделенных Минкультуры на проведение четырёх фестивалей ФКП «N», требует самой тщательной проверки. Уверены, что к доходам от прокатной и буфетной деятельности аффилированных с N11 фирм можно будет отнести и доходы от деятельности по организации фестивалей. АНО «N» возглавляет N7, и уже несколько лет подряд именно это НКО является организатором фестивалей. Пристального внимания заслуживают личности тех, на кого зарегистрированы фирмы для вывода средств со счетов ФКП «N». Одной из аффилированных с N11 фирм, которая проводит гастроли в лучших филиалах ФКП «N», руководит заслуженный артист Украины и друг детства N11 N9. Второй фирмой, через которую проводятся гастроли на лучших площадках ФКП «N», руководит бывший гражданин Украины и друг детства N11 N10. На счетах этих фирм оседают сотни миллионов рублей. При этом артисты цирка, являющиеся гражданами Российской Федерации, за свою работу получают 30-40 тысяч рублей в месяц.». Обязать N2 и N1 удалить указанные сведения в соответствующих телеграм-каналах.
   Обязать N2 и N1 опровергнуть указанные сведения в течение 3-х дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, путем опубликования опровержения, тем же шрифтом, в тех же телеграмм-каналах. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
   Не согласившись с принятым решением, ответчик Администратор канала «Культурный фронт Z» N1 обратился с апелляционной
   жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку указывает на то, что он не является администратором канала «Культурный фронт Z», не размещал на канале оспариваемую публикацию, а потому иск предъявлен к нему как к ненадлежащему ответчику, а выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Представитель ответчика N1 в судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме.
   Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, представил отзыв на апелляционную жалобу. Ответчик Администратор канала «Цирковые» мессенджера «Телеграмм» N2, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2025 года на основании следующего. Судом первой инстанции установлено, что, мотивируя заявленные требования, истец указывает, что 12 февраля 2024 года в 18 часов 57 минут в социальной сети в сети «Интернет» посредством мессенджера «Телеграмм» администратором «Телеграмм-канала» программы обмена короткими сообщениями «Телеграмм» - «Культурный фронт Z» за авторством администратора «Телеграмм-канала» программы обмена короткими сообщениями «Телеграмм» - «ЦИРКОВЫЕ» - N2, а также 12 февраля 2024 года в 20:28 в социальной сети в сети «Интернет» посредством мессенджера «Телеграмм» за авторством вышеуказанного пользователя программы обмена короткими сообщениям «Телеграмм» «Телеграмм-канала» - «ЦИРКОВЫЕ» N2 в виде письменной публичной коммуникации размещены два текстовых сообщения, являющихся единым текстом, обладающих признаками связности, цельности и завершенности. По мнению истца, в материале ответчиков содержится ряд оскорбительных и негативных высказываний в адрес истца, распространенные сведения являются недостоверными, порочат деловую репутацию истца. В частности, они являются ложными, поскольку содержат недостоверные сведения, содержащие утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении уголовно-наказуемого деяния, проявлении недобросовестности при ведении хозяйственной деятельности, чем умаляют деловую репутацию истца. Факт распространения ответчиком порочащих сведений подтверждается представленными доказательствами.
   Распространение ответчиком порочащих сведений направлено на формирование негативного общественного мнения об истце, создает негативный имидж истца в профессионально-деловой среде. В частности, в сообщениях содержатся следующие негативные высказывания: «С того времени как N11 был назначен на должность, компания «N» уволила большое количество российских артистов. Многие артисты увольняются сами, потому что в ФКП «N» незаслуженно мало платят артистам и не создают условий для их творческого развития». То есть, в высказывании содержатся негативные сведения о ФКП «N», выраженные в форме утверждения о факте директивного окончательного отстранения от исполнения своих обязанностей части российских артистов в угоду «зарубежным», а также сведения, выраженные в форме субъективной модальности мнения, о недостаточном уровне оплаты труда Российских артистов в ФКП «N». Далее следует негативное высказывание об истце в форме утверждения о факте: «Назначение на должность генерального директора даёт возможность ему действовать в интересах связанных с ним финансовыми интересами фирм. <…> Под руководством N11 ФКП «N» перестал исполнять свою основную функцию по созданию творческого продукта, зато превратил федеральные площадки ФКП «N» в источник обогащения аффилированных с ним фирм…» Лексическое сочетание «аффилированные с ним (конт. N11) фирмы», имеет в своем значении выраженный негативный компонент сведений, относящихся к семантическому полю «экономических преступлений», что подтверждается и подчеркивается введенным автором сообщений ответчиком N2 - противопоставлением «перестал исполнять свою функцию/превратил федеральные площадки в источник обогащения». Таким образом, в цепочке высказываний содержатся негативные сведения о ФКП «N», а именно о деятельности его руководителя N11, направленной на незаконный перевод федеральных денежных средств со счетов ФКП «N» в адрес третьих лиц, в ущемлении непосредственно творческой деятельности предприятия. Следующие цепочки негативных высказываний об истце в форме утверждения о факте: «С приходом N11 к власти ФКП «N» часть артистов была уволена, но через некоторое время аффилированные с N11 фирмы уже продавали номера этих артистов по цене, превышающей размер ранее получаемой заработной платы артистов в несколько раз. Разница же «оседает» на счетах фирм - прокладок, оформленных на друзей, знакомых, родственников N11 и его первого заместителя N12». «Кроме того, N11 заключает от имени ФКП «N» сделки, в результате которых аффилированные с ним фирмы в новогодний период организации гастролей выводят в общей сложности сотни миллионов рублей на свои счета. Финансовый результат аффилированных с N11 фирм в 2023 году исчисляется в миллиардах». «Организацию новогодних представлений, традиционно приносящих прибыль компании «N», N11 поручил фирмам, аффилированным с ним. Организация проката представлений является не правом, а обязанностью самого ФКП «N». Собственно, сотрудники ФКП «N» и организовывали прокат новогодних представлений. Но формально прокат осуществляли эти самые фирмы, и прибыль осела у них на счетах». «Таким образом, аффилированными с N11 фирмами только за 2023 год выведен денежные средства со счетов ФКП «N» в сумме не менее 2 миллиардов рублей».
   «Пристального внимания заслуживают личности тех, на кого зарегистрированы фирмы для вывода средств со счетов ФКП «N». Одной из аффилированных с N11 фирм, которая проводит гастроли в лучших филиалах ФКП «N», руководит заслуженный артист Украины и друг детства N11 N9. Второй фирмой, через которую проводятся гастроли на лучших площадках ФКП «N», руководит бывший гражданин Украины и друг детства N11 N10. На счета: этих фирм оседают сотни миллионов рублей. При этом артисты цирка, являющиеся гражданами Российской Федерации, за свою работу получают 30-40 тысяч рублей в месяц». Истец также указал на то, что в цепочке высказываний содержатся негативные сведения о ФКП «N», а именно о деятельности его руководителя N11 и первого заместителя генерального директора N12, направленной на незаконный перевод денежных средств со счетов ФКП «N» в адрес связанных с ними финансовыми интересами третьих лиц, в ущемление непосредственно творческой деятельности предприятия и российских артистов. Деятельность руководителя истца характеризуется ответчиком как «связанная с лицами, являющимися гражданами Украины». Между тем, по утверждению истца, указанные высказывания не соответствуют действительности.
   Сведения из сообщений, относящиеся к жанру «блог» интернет коммуникации, были распространены в открытых социальных сетях в «Интернет» посредством мессенджера «Телеграмм», доступ к которому имеют неограниченное количество пользователей. Под дискурсом блогосферы следует понимать жанрово обусловленное общение между автором-адресантом и неопределенным кругом адресатов, включающее определенный набор прагматических установок и экстралингвистических факторов, рассматриваемое как целенаправленный коммуникативный акт. Отличительной особенностью «Телеграмм» от других подобных сервисов является инструмент коммуникации в форме публичных каналов. Как указывает истец, у канала «Культурный фронт Z» количество подписчиков варьируется в районе 18 000 пользователей, при этом количество просмотров данных сообщений составило 2 700. У канала «Цирковые» количество подписчиков варьируется в районе 3 000 пользователей, непосредственно указанные сообщения просмотрели 1 500 пользователей. Как было обозначено ранее по тексту, комплексный речевой продукт в виде оспариваемых сообщений ответчиков, представляет собой блог с возможностью получения обратной реакции реципиентов, выраженной возможностью комментирования начальной публикации. В анализируемом же речевом продукте в качестве реципиента к администрации канала «Культурный фронт Z» выступает сам обозначенный автор-коммуникатор N2, что подтверждает администратор канала «Культурный фронт Z»: «Если бы Вы были внимательны, то увидели, что Ваш оппонент и есть автор обвинений!» (Сообщение от 13 февраля 2024 года 12:48). И в данных «комментариях» он эксплицитно устанавливает модальность утверждения в границах всей микротемы, связанной с выводом денежных средств со счетов ФКП «N» в адрес третьих лиц, добавляя при этом компонент значения выраженного противоправного характера данной деятельности: «Не нужно наводить «тень на плетень». Цирк «N» тут абсолютно ни при чём. Речь идёт о выводе денежных средств из государственных организаций в особо крупном размере в составе организованной группы лиц по предварительному сговору» (Сообщение от 13 февраля 2024 года 10:47). Таким образом, истец приходит к выводу, что все обозначенное свидетельствует о коммуникативном намерении ответчика - автора сообщений, направленном на распространение негативной информации об истце, что, в свою очередь, прямым образом указывает на наличие в исследуемых сообщениях речевой стратегии дискредитации. Для истца очевидно, что автор данных сообщений, преследовал лишь одну цель - сформировать резко негативное общественное мнение об истце и его руководстве неограниченного круга реципиентов, и судя по комментариям, которые были оставлены пользователями под сообщениями, ответчик добился своей цели. При этом изложенные автором сведения не соответствуют действительности и носят заведомо ложный, не соответствующий действительности характер, построены на оскорблениях, лжи, манипуляции мнением, в отсутствии какой-либо доказательственной базы, подрывают деловую репутацию истца.
   В соответствии с Уставом (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.06.2017 № 691) Федеральное казенное предприятие «N», основанное на праве оперативного управления, преобразовано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2006 г. № 453 «О ФКП “N”» путем переименования государственного унитарного предприятия «N», образованного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 196 «О ФКП “N”», реорганизации и ликвидации подведомственных предприятию организаций с созданием на их базе и на базе закрепленного за ними имущества филиалов предприятия. Целями деятельности предприятия является сохранение и дальнейшее развитие российского циркового искусства. Предмет и виды деятельности, организация деятельности, а также обязанности предприятия закреплены и реализуются в соответствии с п.п. 9-12 раздела II Устава, п.п. 20, 22 раздела IV Устава. Нормативно-правовые документы, отчеты о расходах, доходах предприятия размещены в общем доступе на официальном сайте компании. Истец также обращает внимание суда на то, что росгосцирк является предприятием цирковой отрасли с самым большим имущественным комплексом. Правительственная комиссия по повышению устойчивости развития российской экономики включила Российскую государственную цирковую компанию в список системообразующих предприятий. Доля влияния ФКП «N» на общие условия существования циркового искусства превышает 50% от общего количества хозяйствующих субъектов, задействованных в цирковом искусстве, и создания цирковых продуктов. В связи с чем, по мнению истца, подобные необоснованные обвинения и лживые утверждения о фактах в адрес истца, вызывают негативное отношение к компании со стороны общества, порочат его деловую репутацию. В том числе в результате распространения данных ложных, порочащих сведений о нарушении истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности, инициированы проверки органами надзора распространенных в сообщении фактов, не соответствующих действительности, но изложенных как имеющих место в действительности. Их результатами не установлено указанных в тексте сообщений нарушений. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
   Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 12, 15, 150, 152 ГК РФ, а также пришёл к выводу о том, что оспариваемые утверждения порочат деловую репутацию истца, поскольку создают у третьих лиц, в том числе потенциальных контрагентов, ложное представление о неблагонадежности истца, а также о том, что истец, будучи субъектами хозяйственной деятельности, осуществляют ее с нарушениями действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что то обстоятельство, что распространенные ответчиками в социальной сети в сети «Интернет» в «Телеграмм-канале» программы обмена короткими сообщениями «Телеграмм» - «Культурный фронт Z» а также «Телеграмм-канале» программы обмена короткими сообщениями «Телеграмм» - «ЦИРКОВЫЕ» - сведения содержат негативную информацию о ФКП «N» и выражены в форме утверждения о фактах, что подтверждается заключением от 09.04.2024 о проведении лингвистического исследования, выполненным специалистом ООО «N» N6, имеющей высшее образование, стаж работы по экспертной специальности с 2014 года. Исходя из выводов эксперта-лингвиста, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что распространенные сведения об истце являются публичными, негативными, оскорбительными, порочащими его деловую репутацию, поскольку спорные утверждения содержат обвинения истца в нарушении действующего законодательства, а также нечестном или неэтичном поведении в предпринимательской деятельности, высказывания порочат деловую репутацию истца. Также истцом в суде первой инстанции заявлено о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов в размере 16 350 руб. 00 коп. нотариальное обеспечение доказательств, 19 000 руб. 00 коп. заключение специалиста-лингвиста. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявленные требования о взыскании понесенных истцом судебных расходов в размере по 17 675 руб. 00 коп. с каждого ответчика, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям. Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Администратор канала «Культурный фронт Z» N1 не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего. Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 4 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 3 ст. 123 Кодекса. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи (ст. 122 АПК РФ). Согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела. После получения ответов из МВД России о регистрации ответчика на территории Российкой Федерации (л.д.6) определение было направлено судом по всем имеющимся адресам. Согласно информации, отчету об отслеживании с официального сайта Почты России, судебные извещения № , № , № содержащие определение суда о принятии искового заявления к производству:

• извещение № прибыло в место вручения 05.03.2025, 05.03.2025 была осуществлена неудачная попытка вручения и 14.03.2025 выслано обратно отправителю по истечению срока хранения.
• извещение № прибыло в место вручения 05.03.2025, 06.03.2025 направлено и вручено извещение, 14.03.2025 выслано обратно отправителю по истечению срока хранения.
• извещение № прибыло в место вручения 05.03.2025, 06.03.2025 была осуществлена неудачная попытка вручения и 14.03.2025 выслано обратно отправителю по истечению срока хранения. Исходя из пункта 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, то каких-либо нарушений отправки почтовых сообщений допущено не было. Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Направление вторичного извещения Правилами N 234 в новой редакции не предусмотрено.
  Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 г. N 343). При этом, доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи (извещения, акта) в обоснование своих доводов заявителем не представлено, тогда как нарушений со стороны арбитражного суда при извещении ответчика допущено не было. Таким образом, апелляционный суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, арбитражным судом было предоставлено достаточное количество времени для направления ответчиком своих возражений по существу заявленных требования, со ссылкой на доказательства, обосновывающие возражения. Однако, ответчик не воспользовался правом, предусмотренным ст. 131 АПК РФ и мотивированного отзыва по существу требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца, в суд первой инстанции не представил. В связи с этим, судом первой инстанции требования истца были рассмотрены по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
  Вопреки доводам апелляционной жалобы N1 является надлежащим ответчиком по делу, а выводы суда апелляционной инстанции основаны на следующих фактах и доказательствах. Так, согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданског о кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц. следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которою они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. В соответствии с и. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соотвстствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения Таким образом, N1 опубликовывая непроверенную информацию о ФКП «N» 12 февраля 2024 года в 18 часов 57 минут в социальной сети «Интернет» посредством мессенджера «Телеграмм» будучи администратором «Телеграмм-канала» программы обмена короткими сообщениями «Телеграмм» «Культурный фронт Z» на канале распространил сведения для ознакомления неопределенному кругу лиц. Факт того, что N1 является администратором канала «Культурный фронт Z» подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела, а именно: информацией, находящейся в общем доступе в сети «Интернет» в социальной сети «ВК» на странице N1 — (скриншот страницы л.д.122 т.д.1), на которой ответчик обращаясь к читателям страныцы указывает «Дорогие друзья, пожалуйста, подписывайтесь на Канал Культурный фронт и предлагает обращаться к нему если ктото пожелает стать авторами канала; кроме того, также по ссылке «Телеграмм» «Культурный фронт Z» в описании канала указаны реквизиты счета для отправки денежных средств (л.д.123 т.д.1), данный счет принадлежит N1, что подтверждается сведениями из приложения банка (л.д.124 т.д.1).
  Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что N1 является надлежащим ответчиком так как является администратором канала «Культурный фронт Z», а также то, что факт размещения сведений подтвержден материалами дела. Довод апеллянта о том, что ФКП «N» является ненадлежащим истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемые утверждения порочат деловую репутацию истца, создают у третьих лиц, в том числе потенциальных контрагентов, ложное представление о неблагонадежности истца, а также о том, что истец, будучи субъектами хозяйственной деятельности, осуществляют ее с нарушениями действующего законодательства Российской Федерации. Довод заявителя жалобы о неустановлении судом первой инстанции факта порочащего деловую репутацию истца, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку на основании п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации «граждан и юридических лиц» установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Истец в лице ФКП «N» представил доказательства в виде экспертизы и нотариально заверенного осмотра Телеграмм-страниц ответчиков, на которых размещены порочащие честь и достоинства сведения. Согласно экспертному заключению в речевом продукте, представленном руководством канала «Цирковые» и речевом продукте, представленном руководством канала «Культурный фронт Z», за авторством администратора тг-канала «Цирковые» - N2, присутствуют негативные сведения о ФКП «N», совершении им антиобщественных поступков, нарушении им закона. Эксперт также отметил, что негативные сведения о ФКП «N», отраженные в указанных выше цепочках высказываний, которые распространил ответчик, выражены в форме утверждения о факте директивного окончательного отстранения от исполнения своих обязанностей части российских артистов в угоду «зарубежным», а также сведений, выраженных в форме субъективной модальности мнения, о недостаточном уровне оплаты труда Российских артистов в ФКП «N». Кроме того, негативные сведения о ФКП «N», содержатся в утверждениях о деятельности его руководителя N11 и первого заместителя генерального директора N12, направленной на незаконный перевод денежных средств со счетов ФКП «N» в адрес связанных с ними финансовыми интересами третьих лиц, в ущемление непосредственно творческой деятельности предприятия и российских артистов. Эксперт указывает, что лексический оборот «аффилированные с N11 фирмы» и контекстуально синонимичные ему встречаются по тексту речевого продукта более десяти раз («аффилированными с N11 фирмами» неоднокр., «связанные с ним фирмы предпринимательской деятельностью», «связанных с ним финансовыми интересами фирм», «фирм-прокладок», «фирм-посредников» и пр.). В пресуппозиции, в одном из предложений начальной части речевого продукта содержится предустановленное знание о том, что кандидатура руководителя ФКП «N» интересовала силовые структуры государства («Никаких препятствий для назначения N11 на должность генерального директора, со слов N13, не нашли и силовики»).
  В «комментариях» к речевому продукту автор эксплицитно устанавливает модальность утверждения в границах всей микротемы, связанной с выводом денежных средств со счетов ФКП «N» в адрес третьих лиц, добавляя при этом компонент значения выраженного противоправного характера данной деятельности: «Не нужно наводить «тень на плетень». Цирк «N» тут абсолютно ни при чем. Речь идет о выводе денежных средств из государственной организации в особо крупном размере в составе организованной группы лиц по предварительному сговору». (Сообщение от 13 февраля 2024 года 10:47). Таким образом, эксперт приходит к выводу, что все обозначенное свидетельствует о коммуникативном намерении автора, направленном на распространение негативной информации об Истце, что, в свою очередь, прямым образом указывает на наличие в распространенных путем сообщений недостоверных сведениях речевой стратегии дискредитации. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на выводах эксперта-лингвиста, в соответствии с которыми можно прийти к выводу, что распространенные сведения об истце являются публичными, негативными, оскорбительными, порочащими его деловую репутацию, поскольку спорные утверждения содержат обвинения истца в нарушении действующего законодательства, а также нечестном или неэтичном поведении в предпринимательской деятельности, высказывания порочат деловую репутацию истца. Суд обоснованно указал, что не имеется оснований подвергать сомнению указанное заключение, экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы. При этом экспертное заключение оценено судом также с точки зрения соблюдения процессуального порядка проведения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, и обоснованности. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что ответчиками не представлены доказательства о соответствии действительности распространенных сведений.
  Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  ПОСТАНОВИЛ:
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2025 года по делу №А40-82458/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья: А.И. Проценко Судьи: Т.В. Захарова В.В. Валюшкина