Федресурс и деловая репутация – намерение не факт

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Москва
Дело № А40-129381/25-134-652
12 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В., при ведении протокола помощником судьи N, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
истец: Общество с ограниченной ответственностью «N1»
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «N2»
о защите деловой репутации.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещён;
от ответчика: не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :
ООО «N1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «N2» (далее – ответчик) об обязании ООО «N2» опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «N1» недостоверные сведения об обществе путем опубликования в 2-дневный срок со дня вынесения решения набранное тем же шрифтом и расположенное в том же разделе сайта «fedresurs.ru» опровержение следующего содержания: «Не соответствует действительности нижеуказанное сообщение, опубликованное на сайте «fedresurs.ru» 09.01.2025г. № N: «ООО «N2» является кредитором должника ООО «N1». Согласно п. 2.1. ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, в порядке, установленном абз. 2 п.2 ст.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. ООО «N2» - , , на основании п. 2.1 ст. 7 ФЗ-127 от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», уведомляет о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом должника - ООО «N1»».
Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 января 2025 года, в Едином федеральном реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности было размещено сообщение № N имеющему следующего содержания:
«ООО «N2» является кредитором должника ООО «N1». Согласно п. 2.1. ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, в порядке, установленном абз. 2 п.2 ст.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
ООО «N2» - , , на основании п. 2.1 ст. 7 ФЗ-127 от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», уведомляет о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом должника - ООО «N1»» Публикатором сообщения является: ООО «N2» ,
По утверждению Истца, данное сообщение не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В силу разъяснений, отраженных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.
Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).
При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений.
Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
В настоящем случае истец указывает, что порочащим сведением является сам по себе факт размещения информации с намерением обратиться с заявлением о признании лица несостоятельным (банкротом).
Истец указывает, что на момент публикации сообщения, судебного акта устанавливающего задолженность Общества перед ООО «N2» имеющем размер соответствующий минимальному пороговому значению для возникновения признаков банкротстве не имеется. Отсутствуют действующие обязательства в рамках которых могла бы формироваться какая либо задолженность.
По мнению истца, не выполняется ряд условий предусмотренный законом о банкротстве для обращения в суд: не установлена задолженность, ее размер, не определена дата начала течения трехмесячного срока исполнения и т.д. В связи с чем, у ООО «N2» отсутствуют правовые основания для обращения в суд с заявлением о банкротстве, что в свою очередь не может порождать намерения лица обратиться с соответствующим заявление о банкротстве, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для публикации сообщения №N.
Вместе с тем, реализация лицом своего субъективного права путем обращения в компетентный государственный орган в рамках установленной законодательством процедуры не может рассматриваться как распространение порочащих сведений и влечь ответственность лица на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у кредитора с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных названным федеральным законом.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Пункт 2 статьи 6, пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве наделяет правом конкурсного кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при следующих условиях:

• требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей;
• предварительное, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
  Предварительное, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликование уведомления о намерении в Федеральный реестр, осуществляется, в том числе, с целью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента и предоставлением им возможности принять необходимые хозяйственные решения.
  Из указанного следует, что Закон о банкротстве определяет момент возникновения у кредитора право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с учетом специальной правоспособности кредитора и не связывает его право на обращение с заявлением о признании должника банкротом с обязательным предоставлением вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга.
  Суд также отмечает, что обоснованность соответствующих требований потенциально будет проверена судом при принятии решения о введении соответствующих процедур в соответствии с положениями Закона о банкротстве.
  Судом учтены положения пункта 15 указанного Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, согласно которым только распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации.
  В данном случае, спорная публикация на Федресурсе не является распространением ложной информацией о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица.
  Реализация лицом своего субъективного права путем обращения в компетентный государственный орган в рамках установленной законодательством процедуры не может рассматриваться как распространение порочащих сведений и влечь ответственность лица на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  Намерение лица совершить какое-либо действие в будущем является не фактом действительности, а его желанием, планом действий. Соответственно, письменное либо устное сообщение о намерении представляет собой выражение вовне субъективного состояния лица, его готовности к совершению определенных действий. Поскольку утверждение о каком-либо факте при этом отсутствует, намерение не может быть проверено на предмет соответствия его действительности в момент его изъявления.
  Даже при толковании намерения как факта, доказыванию подлежит лишь соответствие действительности самого намерения ответчика обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании истца банкротом, поскольку более никаких утверждений в опубликованном сообщении не содержится. Целью публикации в данном случае является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, а оспариваемые сведения имеют исключительно информационный характер.
  Согласно пункту 8 Приказа Минэкономразвития России от 14.04.2025 N 237 «О формировании и ведении Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, о размещении указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также о взаимодействии оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Минэкономразвития России» (вместе с «Порядком формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, размещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также взаимодействия оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Минэкономразвития России») Оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после дня поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет», в случае если внесение (включение) сведений в информационный ресурс, размещение в сети «Интернет» сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляются за плату.
  Оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» непосредственно после поступления таких сведений Оператору в случае внесения (включения) сведений в информационный ресурс саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих и саморегулируемыми организациями операторов электронных площадок, государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и операторами электронных площадок, а также в случае, если внесение (включение) сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется без взимания платы.
  Таким образом, по смыслу положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротства конкурсный кредитор обязан включить сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в Федеральный реестр в установленный срок, что предполагает необходимость совершить все действия (в том числе на основании сформированного Оператором счета внести оплату за включение уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.
  При этом целью публикации сообщения о намерениях на Федресурсе является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.
  Из указанного следует, что Закон о банкротстве определяет момент возникновения у кредитора право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с учетом специальной правоспособности кредитора и не связывает его право на обращение с заявлением о признании должника банкротом с обязательным предоставлением вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга.
  Вопреки доводам истца, буквальное содержание положений пункта 2.1 статьи 7 Закона № 127-ФЗ не предусматривает наличие вступившего в законную силу решения суда в качестве обязательного условия публикации в Реестре сообщения.
  В данном случае обращение с заявлением о признании должника банкротом является процессуальным правом лица, возможность реализации которого предусмотрена АПК РФ, Законом о банкротстве, гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, не является действием по распространению сведений, порочащих деловую репутацию, и влечет иные правовые последствия, нежели предусмотрены статьей 152 ГК РФ
  Само по себе опубликование сообщения о намерении обратиться в суд с исковым заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) - это процессуальная обязанность кредитора, возложенная на него законодателем в п.2.1 ст.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а не личная инициатива кредитора с целью опорочить деловую репутацию кого-либо.
  Суд также отмечает, что в настоящем споре истцом заявлены требования об обязании ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «N1» недостоверные сведения об обществе путем опубликования на сайте «fedresurs.ru опровержения.
  В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан юридических лиц» разъяснено: при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности и порочащими, когда и как они были распространены а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.
  В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
  По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.
  На момент рассмотрения настоящего спора, срок действия вышеназванной публикации, исходя из срока, установленного абзацем вторым пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, истек. Таким образом, сведения, указанные в публикации кредитора, утратили юридическую силу, и не требуют опровержения..
  Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
  Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
  В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
  Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
  Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.
  Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «N1» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья: Е.В. Титова